PARAMARIBO – “Laat de procureur-generaal mij de bek niet open breken. Hij is bezig met zijn eigen spelletje. Zijn acties moeten goed in de gaten worden gehouden. Ik weet genoeg, maar zal er nu niet over uitweiden”, zegt van Eugène van der San, voormalig directeur op het kabinet van de president, tegen de Ware Tijd.
Hij reageert op de uitspraak van procureur-generaal (pg) Roy Baidjnath Panday dat bestuursleden van de Surinaamse Politiebond konden doen wat ze willen, omdat ze werden beschermd door Van der San en beleidsadviseur Eddy Jozefzoon. Van der San noemt de opmerking over bescherming uit de duim gezogen. “Als het om inspecteur – Raoul – Hellings gaat, moet ik zeggen dat ik hem in de afgelopen tien jaar slechts twee keer heb ontmoet toen hij bezwaarschriften kwam indienen. Die zijn ook schriftelijk afgehandeld. Commissaris Seedorf heb ik wel vaker gesproken en hem ondersteund vanwege een kwestie die hij heeft bij het OM, maar in bescherming nemen?”
Volgens Van der San is de pg met een politiek spel bezig. “Hij mag VHP’er zijn, maar moet zijn functie niet misbruiken om grip te krijgen op het politiekorps en om het te beïnvloeden. Dat is precies waar hij mee bezig is.” De pg maakt volgens hem witte voetjes bij de regering om na zijn op handen zijnde pensionering aan te blijven als hoofd van het Openbaar Ministerie. “Normaal mag de pg aanzitten tot zijn 65ste jaar, maar hij wil aanblijven tot zijn zeventigste om zijn snode plannen te blijven uitvoeren.”
Van der San zegt dat de pg, als het gaat om de vervolging, de baas is van het politiekorps, maar hij wil ook in andere beleidszaken ervan het overzicht behouden. In het verlengde daarvan wil hij zijn eigen lijnen uitzetten en personen laten benoemen. “Als de pg de super objectieve persoon was die hij moet zijn zou hij hierover geen uitspraken moeten doen.” Van der San merkt op dat acties van Baidjnath Panday goed in de gaten moeten worden gehouden.
Ook politiecommissaris Henry Seedorf vindt de uitspraken van de pg “raar”. Hij vindt het raar dat de pg zulke uitspraken heeft gedaan in een commissievergadering voor herstructurering van het korps. “De indruk zou hierdoor kunnen ontstaan dat ik iets heb gedaan dat niet mag. Ik ben plaatsvervangend korpschef, maar ben pas drie maanden weer actief in het korps. Ik ben enkele jaren uitgeleend aan het ministerie van Justitie en Politie met behoud van mijn taken als politiefunctionaris. Als de uitspraken niet waren uitgelekt zou ik dus niet weten hoe de pg over mij denkt.”
Op z’n zachtst gezegd vind Seedorf het “niet toelaatbaar” dat een autoriteit zulke uitspraken doet. Maar erger nog, als het gaat om de communicatie is er in de wet een driehoek communicatie aangegeven tussen korpschef, procureur-generaal en de minister van Justitie en Politie. Wanneer de pg vindt dat hij geen informatie krijgt, is dat het forum dat hij zou moeten aanspreken”, zegt Seedorf. Hij vindt het vreemd dat de pg pas nu zegt dat geselecteerde rekruten niet geschikt zijn. “Over het selectieproces kan ik niet veel zeggen omdat ik er niet bij was, maar de procureur-generaal was erbij betrokken. Waarom heeft hij toen dan niets gezegd?”, vraagt Seedorf zich af.(dwt)